Сетевое сообщество «РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ»

Форум — площадка для научных дискуссий и обсуждения академических проблем. Здесь принят стиль общения, соответствующий научному этикету. На форуме обсуждаются только профессиональные вопросы.

  • Вы не зашли.
  • Главная
  •  » Интернет-конференции
  •  » Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

#1 23-March-09 11:22:32

A.Venkova
Administrator
Откуда: Петербург
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Виртуальная трибуна международной конференции

«Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации»

(подробная информация здесь: СЕМИОТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ)
пройдет в режиме чата 22 мая 2009 года с 14.00 до 18.00.

Все желающие смогут принять участие в конференции в online режиме. Условия получения доступа изложены в информационном письме.

До этого времени здесь можно оставлять сообщения и комментарии по основным тематическим разделам конференции:

1. Эвристические и эпистемологические аспекты семиологии искусства как специфического раздела современного гуманитарного знания.
2. Механизмы функционирования знаковых систем в художественной деятельности: проблемы границ семиологического описания.
3. Внезнаковая реальность в художественном опыте.
4. «Текст культуры»: структура и семантика.
5. Семиотические аспекты функционирования визуальных видов искусств.
6. Принципы семиотики в исследовании музыкального искусства.
7. Театральное искусство как универсальная знаковая система.
8. Семиотический анализ литературного текста.
9. Коммуникационные характеристики художественной культуры: традиции и современность.
10. Информационная культура личности в эпоху интернета: семиотический аспект.

Неактивен

 

#2 20-April-09 14:51:07

A.Venkova
Administrator
Откуда: Петербург
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Уважаемые коллеги!

Размещаю доклад Бориса Васильевича Маркова, доктора философских наук, профессора, заведующего кафедрой философской антропологии факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета

«Ужасное прошлое»: к методологии осмысления советской истории

Предлагаю обсуждать.

Резюме

Среди участников дискуссий о путях развития новой России одни видят выход в обращении к традициям древности, в усилении религиозного воспитания, в возвращении духовного и культурного наследия, на базе которого возможно восстановление солидарности людей и сплоченности общества. Другие, наоборот, считают выходом из кризиса ускоренное развитие цивилизационного процесса, глобализацию и вестернизацию.
Что же такое Родина, Отечество, об утрате которого скорбит консервативная интеллигенция? Эти ставшие сентиментальными символы являются для молодежи знаками Государства, которое сегодня переживает кризис, и под его руинами могут стать навсегда похороненными те живые связи людей с миром, которые питали и поддерживали любовь к своей стране. Сегодня, несмотря на речи о необходимости усиления государства, желание защищать его, жертвовать личным ради общего стремительно убывает. Чувство патриотизма не связано ни с «кровью и почвой», ни с национальной идеологией, а является продуктом повседневных практик, в ходе которых формируется специфическая ментальность, чувственность и телесность.
Сравнивая прошлое и настоящее, можно попытаться «инвентаризировать» как приобретения, так и утраты прогресса. Культура наших предков, основанная на интенсификации внутреннего чувства стыда, обходилась без дорогостоящего аппарата внешнего насилия и была при этом более эффективной в деле воспитания социальной и морально ответственной личности. Думается, что современность должна найти способ сохранения и воспроизводства традиционных культурных механизмов в новых условиях и на основе новых технологий. Исследование этого культурного капитала окажется полезным политикам, экономистам, а также тем, кто отвечает за конструирование искусственной окружающей среды, в которой живет современный человек, и, прежде всего архитекторам, дизайнерам, визажистам, активно формирующим место человеческого бытия, изучение которое, собственно, и дает ответ на вопрос, что есть человек.

Полный текст


Вложения

Неактивен

 

#3 24-April-09 10:50:17

A.Venkova
Administrator
Откуда: Петербург
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Уважаемые коллеги,

Размещаю материал Елены Алексеевны Окладниковой, доктора исторических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН

Структурная модель имиджа страны и её архаические компоненты

Резюме

Сегодня тема «образ/имидж страны» является актуальным предметом обсуждения  для специалистов, которые работают в  области кросс-культурных коммуникаций, менеджмента,  связей с общественностью, социологии коммуникаций, а также  философии и культурологии.  Своим  рождением понятия «образ страны», «образ геополитичесокого феномена» обязаны  философии, а, точнее, геософии, в недрах которой и зародился интерес  не только к осмыслению того, что является  образом  территории, но и  моделированию этого имиджа.  Именно в философских (М.Элиаде), и позднее, филосовско-культурологических (Г.Башляр, М.Фуко, Ф.Бродель) теориях  возникло размежевание понятий «образ» и «имидж»  географического и геополитического (страна) объекта. В системе соотношения образ/имидж страны  образ раскрывает глубинные характеристики объекта, а имидж определяет  его внешние, позиционные особенности.
Ещё позднее начали формироваться подходы не только к осмыслению этих понятий, но и к   моделированию имиджа страны, что реализовалось  в возникновении самой модели имиджа географического объекта. Так, благодаря усилиям многих исследователей  сформировались несколько моделей имиджа страны. Наиболее ёмкой оказалась многокомпонентная структурная модель, метафорой которой стала «матрёшка» (Н.Ю.Замятнин). Одним из наиболее важных смысловых компонентов этой модели является  архаический: а именно, те знаки-символы, которые раскрывают глубину исторической памяти, которая, в свою очередь,  предоставляет доказательства легитимности государственной власти. Архаический компонент в структурной модели  имиджа предполагает использование историко-культурных доминант, которые являются глубоко символическими.  Наиболее ярко  эта компонента представлена в некоторых образцах   государственной символики, в корой использованы  древние мифологические  зоомофрные образы ( двуглавый орёл, львиноголовый грифон, мифическая птица с головами лосей и др.), а также памятники наскального искусства (курыканский всадник, неолитические изображения лосей и др.)

Полный текст


Вложения

Неактивен

 

#4 25-April-09 00:06:07

M.Mikeshin
Участник
Зарегистрирован: 21-April-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Посмотрим, что получается по тексту статьи Маркова.
1. Отождествляется государство и страна. Видимо, вполне осознанно. «Символическая оболочка» - это именно государство. Символ «Россия» - это государство. Сразу вся Россия – ни меньше, ни, тем более, больше.
2. «Символическая оболочка», как утверждается, всегда усиливалась православием, которое сыграло в этом смысле исключительно положительную роль.
3. Просвещение – это царство рациональности (по крайней мере, в теории) и, следовательно, упрощения.
4. «Золотой век» был в прошлом: предки наши были благороднее – у них было «внутреннее чувство стыда», им не нужен был «дорогостоящий аппарат внешнего насилия». Нас спасет обращение к «традиционным культурным механизмам».
5. «Сегодня мы в России стремительно распадаются старые привычные формы жизни, а складывающиеся новые отношения людей не радуют потому, что оказываются весьма далекими от нравственных идеалов». Видимо, распадаются советские формы жизни (а какие были другие "старые"?) и складываются новые, в отличие от советских – безнравственные. Значит ли это, что «советские формы» и есть те (или подобные тем), которым было присуще «внутреннее чувство стыда», которым не нужен был «дорогостоящий аппарат внешнего насилия»?
6. Интеллектуал, профессор, научающий студентов мыслить, спрашивает нас: «Как, например, расценивать нарастающий индивидуализм людей, стремление к личной независимости и комфорту, разрушительным образом действующих на целостность социальной ткани»? Считает ли он, что «целостность социальной ткани» может быть устроена только единственным образом – тем, который ставит «целостность» выше «стремления к личной независимости»?
7. «Мы смирились с тем, что живем в эпоху индивидуального потребления, и нам сегодня трудно понять мечты наших предков о коллективном бытии». Это воспроизведение идеологии (мифологии) индивидуализма. Можем ли мы некритично доверять такому описанию современной жизни? Существует множество описаний современного общества с его весьма различными и изменчивыми формами коллективности.
8. «Обоснование революции и программа большевиков отражала реальные интересы рабочих и крестьян». Это самодоказывающееся утверждение. В нем заранее предполагается (в полном согласии с теорией большевиков), что были такие «рабочие» и «крестьяне» (классы), у которых были «реальные интересы», которые большевики «отражали».
9. «Важнейшей составляющей коммунистического проекта были не только утопии социалистов (французский социализм), но и английская политэкономия, и немецкая классическая философия». Нельзя же за чистую монету принимать самоописания мыслителей! Все эти знаменитые «три составные части» были гораздо богаче, чем то, что вычитали из них некоторые теоретики.
10. Объяснение соцреализма я опускаю, как неспециалист. Однако, каков статус этого анализа – эмоциональное отношение, теоретическая конструкция, результат обработки социологических данных или все вперемешку? Проблема отношения к истории изящно заменена здесь проблемой отношения к искусству определенного периода.
11. «Если мы – гуманитарная интеллигенция не найдем адекватной символической защиты для эффективного противодействия негативным следствиям глобализации…» Значит, жизнь и общество устроено вполне рационально, ими можно управлять, зная, что «негативно» и что куда приведет.
Вывод. Автор текста использует весьма традиционные принципы для своего анализа. Эти принципы могут быть названы, например, «постмарксистская историософия России». Что же в этом интересного? Что здесь обсуждать?
М.И. Микешин

Неактивен

 

#5 26-April-09 19:56:59

B.Markov
Участник
Зарегистрирован: 26-April-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Комментарий проф. Микешина на мой доклад меня изумил. Так мог писать иностранец одурманеный советологическими идеологемами. Для вас все наше прошлое -  совковое. Мое детство прошло не в коммунальной квартире. Но и те, кому не посчасливилось иметь дом на берегу речки, не сильно страдали. Я чувствовал себя в квартирах своих друзей (даже если это была комната в коммуналке) как у себя дома. И я сожалею об утрате дома. Новые бездомные - это жители однокомнантных квартир в спальных районах. Туда не ходят гости. Человек живет сам с собой. Вот что вызывает у меня сожаление. Люди больше озабочены тем, что происходит в телепередаче "Дом-2", чем своими реальными домашними проблемами. Хотелось бы реанимировать коммунальные пространства, в которых люди  проявляют участие друг к другу.
Конечно, с возрастом я становлюсь консервативнее, но стараюсь видеть хорошее не только в прошлом, но и в настоящем, которое действительно дает новые возможности. Нынешнему государству уже не по карману построить дворец культуры, но хоть в интернете общайтесь.  Хорошо бы сделать конференцию, посвященную образу современности. Разрыв прошлого и настоящего - это серьезная проблема.
Как историк науки проф. Микешин меня разочаровал. Мой текст, даже если он кажется проф. Микешину фантазмом,  интересен как образец памяти о прошлом. Оно уже ушло, но возможны различные его образы. Как мы структурируем и даже деформируем прошлое в нашей памяти. Какова политика памяти - вот что по настоящему важно. Я благодарен проф. Микешину за отзыв. На нашем примере как раз и выявились две мифелогемы восприятия прошлого и настоящего. Хорошо бы кто-то еще отозвался на эту тему.
Б.В. Марков

Неактивен

 

#6 27-April-09 00:06:28

A.Venkova
Administrator
Откуда: Петербург
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Уважаемые коллеги!

Помещаю для обсуждения статью Игоря Вадимовича Кондакова, доктора философских наук, профессора Российского государственного гуманитарного университета

Русская музыка в пространстве межкультурных коммуникаций

Резюме

Особенное место, которое музыка занимает в пространстве художественной культуры, располагается над другими уровнями осмысления действительности, поскольку выразительные средств музыки носят метасимволический характер. Язык музыкальных произведений практически универсален, поскольку не нуждается в переводе, что позволяет ему с точностью передавать идеи и настроения.
Специфика русской музыки состоит во «всемирной отзывчивости» (Ф. Достоевский), притягивающей слушателей своей трогательным желанием познания себя и мира вокруг. С открытием неизведанного связан особый жанр «музыкального путешествия», получивший распространение в русской музыке, начиная с XIX века. Обращаясь к опыту погружения в звуковой и символический мир иных культур, композиторы моделируют особую форму межкультурной коммуникации. Часто музыкальные путешествия осложнялся литературными, историческими или театрально-хореографическими и вокальными ассоциациями, но сложное композиционное устройство не мешает межкультурному диалогу, развертывающемуся как контакт между целыми культурами и культурно-историческими эпохами.
Уникальность жанра музыкального путешествия – в сочетании разных элементов национальных картин мира с неизмеримым планом культурного-бессознательного, язык которого практически невыразим.
Превращая факты истории в притчи, русские композиторы предпринимают попытки виртуальных путешествие в новую для себя культуру, в особый, «иной» музыкальный мир, преломленный через призму характерного для русского (и любого иного) авангарда остраннения (В. Шкловский). Результатом творческого процесса становятся примеры особенной музыкальной философии как опыта размышления о времени и о себе, рассматривающий инокультурные и межкультурные аллюзии не столько как средство прямой межкультурной коммуникации (и тем более не как способ иллюстративного представления той или иной экзотической музыкальной культуры), сколько как способ порождения интертекстуальных ассоциаций, ведущих к выявлению новых культурных и социальных связей, творческому моделированию межкультурных интеграций и глобальных обобщений.

Полный текст


Вложения

Неактивен

 

#7 27-April-09 00:22:44

M.Mikeshin
Участник
Зарегистрирован: 21-April-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Мне эта "дискуссия" кажется бессмысленной. Я в своем комментарии оценивал не глубокоуважаемого профессора Маркова, а его концепцию. Он же оценил мою скромную персону, причем даже дважды: "иностранец одурманеный советологическими идеологемами" и "Как историк науки проф. Микешин меня разочаровал". Еще уважаемый профессор не забыл похвалить себя: "Мой текст ... интересен как образец памяти о прошлом". Никакого возражения или обсуждения по существу я не получил. Если это такая манера обсуждения проблем и идей - я из обсуждения выхожу.
М.И. Микешин

Неактивен

 

#8 27-April-09 16:52:47

K.Antonyan
Участник
Зарегистрирован: 6-December-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Относительно дискуссии по статье Б. Маркова.
Вспоминается рассказ В. Сорокина «Очередь» - замечательно иллюстрирующий символический характер советской культуры. В рассказе сама очередь становится символом. В советской культуре (на разных ее этапах) колбаса – символ (хм.. качества жизни? достатка еды?), водка – символ (благополучия и стабильности?), «Голубой огонек» – символ (семейного праздника?). Ряд можно продолжить) Да, сегодня таких ярких самобытных символов, пожалуй, и нет..

Что касается коллективного бытия, вспоминаются читаные  брошюры 1920-х годов, где излагались принципы построения домов-коммун. Есть коммуна как идея, а есть конкретное воплощение этой идеи. Коммунары задавались вопросом, до каких пределов им следует идти в этом «совместном». Вплоть до того, что на общих собраниях обсуждался вопрос, должно ли белье быть общим или оно может оставаться личным. Идея сделать социальным буквально все, не оставить ничего личного и потаенного.. идея понятна, но человек социален лишь отчасти. Современный индивидуализм вполне нивелирован бодрым движением к «глобальной деревне» посредством современных средств коммуникаций (и интернета как неотъемлемой части). Сегодня также вполне возможно пить чай вечером на кухне не в одиночку, а в компании – с ноутбуком on-line с друзьями.
Изменилась форма, содержание осталось прежним.
«5. <...>Значит ли это, что «советские формы» и есть те (или подобные тем), которым было присуще «внутреннее чувство стыда», которым не нужен был «дорогостоящий аппарат внешнего насилия»?» – А как же партсобрания с правом вмешиваться в ход частной жизни, чем не аппарат насилия? Но факт изначального планомерного воспитания этого чувства стыда в советском обществе остается. Опять же вспоминаю проекты 1920-х годов (утопические по сути, но легшие в основу советской системы). Мартин Лядов, предлагавший буквально сдавать детей в детские дома (Гладков «Цемент»), ибо государство само должно воспитывать своих граждан, правильных во всех отношениях (прежде всего, идеологически). Сама идеология государства строилась за закладывании моральных норм жизни в данном социуме.

Можно еще много о чем упомянуть. И межполовые отношения, и отношение к труду, и организация досуга и т.п.
"Хорошо бы сделать конференцию, посвященную образу современности" - уточнила бы "образу российской современности" в ее отношении к советскому прошлому. Ибо неотрефлексировано это самое советское прошлое.

Неактивен

 

#9 27-April-09 20:41:55

A.Venkova
Administrator
Откуда: Петербург
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Поступил доклад Антона Сергеевича Гайворонского, аспиранта Государственного института искусствознания, Москва

Семиотика жизни как язык постмодернизма

Резюме

В искусствоведческой литературе уже давно стали появляться заявления о том, что современная культура устала от постмодернизма. Собственно, современная культура уже давно устала и от этих заявлений. На данный момент, конец постмодернизма воспринимается как факт совершившийся и окончательный. Но каковы его границы, и в чём причина конца? В ХХI веке массовая культура, поп-культура стала максимально размытой, утратила свою чёткую былую форму – под её брендом стало невозможно, как это было в период постмодернизма, продавать искусство. В диалоге между автором и зрителем пропала конструктивная линия, связующее их звено – специфический язык постмодернизма. Его семиотическая основа (построение текста на знаках, символах, отсылках, цитатах и т.д.) предполагала под собой наличие определённого универсального знания. Должна была существовать информация, равно знакомая для автора и зрителя, на символах  и знаках которой выстраивался диалог. В новом веке массовая культура сделала значительный шаг вперёд (благодаря, в основном, развитию новых медиа – телевидению и Интернету), выйдя за границы достаточно узких представлений постмодернизма. Но с развитием знания абсолютно разрушилась прежняя структура коммуникации, оставив стратегии постмодернизма в прошлом. В современном обществе резко выросло количество субкультур, вследствие чего коммуникация с обществом на одном языке стала невозможной. Свободный доступ к информации привёл к индивидуализации знания. Массовая культура, в том виде, в котором она существовала во второй половине ХХ века начала саморазрушаться. На смену миру симулякров, миру, построенному на образах, стремящихся к обобщению, приходит культура конкретики. Но как будут работать культурные коды в новом обществе – остаётся большим вопросом.

Полный текст


Вложения

Неактивен

 

#10 28-April-09 11:21:54

B.Markov
Участник
Зарегистрирован: 26-April-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

M.Mikeshin пишет:

Мне эта "дискуссия" кажется бессмысленной. Я в своем комментарии оценивал не глубокоуважаемого профессора Маркова, а его концепцию. Он же оценил мою скромную персону, причем даже дважды: "иностранец одурманеный советологическими идеологемами" и "Как историк науки проф. Микешин меня разочаровал". Еще уважаемый профессор не забыл похвалить себя: "Мой текст ... интересен как образец памяти о прошлом". Никакого возражения или обсуждения по существу я не получил. Если это такая манера обсуждения проблем и идей - я из обсуждения выхожу.
М.И. Микешин

Марков:
Действительно, тупик какой-то! Я приношу извинения за личные выпады. Но и вы незатейливо причислили меня к марксистской традиции. Кстати, с возрастом начинаешь любить то, против чего раньше протестовал. И от этого никуда не деваться. Вспомните "Призраки Маркса" Деррида. Следов Маркса у меня (да и у вас, я думаю) побольше, чем чем у Деррида. И, возможно, их не стоит из себя вытравлять.
Надо продолжить разговор. Но без личностей тут не обойтись. Нужно признать, что другой (чужой) живет внутри нас. Мы сами смотрим на себя чужими глазами. Я сам попеременно занимаю то левую, то правую сторону дискурса и не думаю, что это вызвано ангажированностью. При оценке досоветского и советского прошлого я исхожу из проблематики современности и вижу опасность в нарастающем индивидуализме, в распаде коллективных пространств. Но вовсе не призываю вернуться к русской общине, артелям, пионерским лагерям и партийным собраниям. Эти способы сборки, эти коллекторы для социального тела заслуживают самого пристального внимания.  Я прошел через их горнило. И теперь, не скрою, даже ими восхищаюсь. (Возможно, Вы до такого мазохизма еще не дошли и этим вызвана критика.)
Что пришло им на смену. Супермаркеты, стадионы, интернет?  Когда-то от отчаяния я написал, что общественными контейнерами являются "Сайгон" и "Слоны", но посмотрите, как сегодня пьют и едят: в одиночестве! И это меня пугает.
Как вы знаете, создана организация, занимающаяся имиджем России. Ею руководят действительно красивые люди. И это важно, они должны очаровывать. Однако под воодушевление (встанем с колен!) надо подвести идею, и это наша работа. Чтобы не повторить ошибки наших предшественников, занимавшихся созданием и критикой идеологий, следует учесть механизмы воображения и памяти. Мы храним живую память о прошлом: моя мать, родившаяся в 1925 в вологодской деревне утверждала, что была счастлива в 1937. Совсем по другому помнят этот год узники ГУЛАГА. Как мы должны смотреть на свое прошлое: только глазами общества "Мемориал"? Что такое наше прошлое: продукт фантазий славянофилов, журналистский эффект (Гулаг, Голодомор). Я предлагаю посмотреть на прошлое через призму истории повседневности. Возможно, это не самая эффективная программа, но возможности ее далеко не исчерпаны, тем более применительно к России.
Я вижу смысл продолжения разговора и готов вытерпеть колкости неизбежные в адрес защитника "ужасного прошлого". Хорошо бы в разговор втянулась молодежь. Так мы бы избавились от фантазмов прошлого и страха перед современностью. Мы боимся, а люди прекрасно живут себе в обществе благоденствия. Ну и что, что цена высокая. А разве раньше меньше платили. Например, можно посвятить себя Богу и получить абсолютные дивиденды - вечную райскую жизнь.
Б.В. Марков

Неактивен

 

#11 28-April-09 11:47:49

B.Markov
Участник
Зарегистрирован: 26-April-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

K.Antonyan пишет:

Относительно дискуссии по статье Б. Маркова.
Вспоминается рассказ В. Сорокина «Очередь» - замечательно иллюстрирующий символический характер советской культуры. В рассказе сама очередь становится символом. В советской культуре (на разных ее этапах) колбаса – символ (хм.. качества жизни? достатка еды?), водка – символ (благополучия и стабильности?), «Голубой огонек» – символ (семейного праздника?). Ряд можно продолжить) Да, сегодня таких ярких самобытных символов, пожалуй, и нет..

Что касается коллективного бытия, вспоминаются читаные  брошюры 1920-х годов, где излагались принципы построения домов-коммун. Есть коммуна как идея, а есть конкретное воплощение этой идеи. Коммунары задавались вопросом, до каких пределов им следует идти в этом «совместном». Вплоть до того, что на общих собраниях обсуждался вопрос, должно ли белье быть общим или оно может оставаться личным. Идея сделать социальным буквально все, не оставить ничего личного и потаенного.. идея понятна, но человек социален лишь отчасти. Современный индивидуализм вполне нивелирован бодрым движением к «глобальной деревне» посредством современных средств коммуникаций (и интернета как неотъемлемой части). Сегодня также вполне возможно пить чай вечером на кухне не в одиночку, а в компании – с ноутбуком on-line с друзьями.
Изменилась форма, содержание осталось прежним.
«5. <...>Значит ли это, что «советские формы» и есть те (или подобные тем), которым было присуще «внутреннее чувство стыда», которым не нужен был «дорогостоящий аппарат внешнего насилия»?» – А как же партсобрания с правом вмешиваться в ход частной жизни, чем не аппарат насилия? Но факт изначального планомерного воспитания этого чувства стыда в советском обществе остается. Опять же вспоминаю проекты 1920-х годов (утопические по сути, но легшие в основу советской системы). Мартин Лядов, предлагавший буквально сдавать детей в детские дома (Гладков «Цемент»), ибо государство само должно воспитывать своих граждан, правильных во всех отношениях (прежде всего, идеологически). Сама идеология государства строилась за закладывании моральных норм жизни в данном социуме.

Можно еще много о чем упомянуть. И межполовые отношения, и отношение к труду, и организация досуга и т.п.
"Хорошо бы сделать конференцию, посвященную образу современности" - уточнила бы "образу российской современности" в ее отношении к советскому прошлому. Ибо неотрефлексировано это самое советское прошлое.

Марков: Спасибо, за участие. Я, кажется,  понял причину наших разногласий. Дело в том, что моя живая память не ограничена пионерскими лагерями и партийными собраниями. Мое детство прошло в деревне, где вся жизнь протекала на виду. Дом был большой, но дверь в мою комнату не запиралась (как впрочем и входная дверь). Когда я писал об эффективности культуры стыда, то имел в виду этот период моей жизни в рамках традиционного общества. Но и в советских культурных пространствах, куда я попал когда от бабушки перехал к родителям, элементы традиционной культуры были весьма сильны. Если мы прочитываем в священной истории христиан память иудеев, то почему бы нам не посмотреть на советскую культуру как форму консервации традиционной. Посмотрите еще раз "Москва-Петушки". Да и Сорокин: долго и нудно пишет в стиле соцреализма, а потом в конце начинает махать топором. 
То, что мы сейчас читаем, слышим и сами повторяем о советском прошлом это стереотипы, сложившиеся в советологии.  Я призываю от них дистанцироваться. Кстати, историю собраний я бы переписал. Это были мощные коллекторы по сборке социального тела. Дзержинский умер после одной из речей перед народом. А что сейчас, я присутствовал на собраниях разного рода клубов и обществ: благодарят спонсоров за финансовую помощь и переходят к фуршету.
И вы правы, что работа над социальным телом продолжается. Нельзя дремать в иллюзии свободы. Только сегодня не Керенский, Ленин, Сталин, Брежнев воодушевляют нас своими речами, а обойма очаровывающих лиц завораживает зрителей.
Б.В. Марков

Неактивен

 

#12 30-April-09 20:42:37

O.Astahov
Участник
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 2-December-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

С интересом прочитал доклад Бориса Васильевича Маркова, абсолютное попадание в указанный жанр, и "трибуна", и "виртуальная".

Неактивен

 

#13 1-May-09 01:12:28

M.Voskanyan
Участник
Зарегистрирован: 1-May-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

К дискуссии об "ужасном прошлом" по статье Б.В. Маркова

Уважаемый Борис Васильевич, возможно, Вам будет интересна такая "социологическая" ремарка к дискуссии об образах советского прошлого и повседневности. Из моих личных наблюдений, наиболее лояльно к советскому прошлому сегодня относится «взрослая молодежь» - 25-30-летние "белые воротнички", которые не застали ни партсобраний, ни демократических разоблачений "ужасного прошлого", но зато очень хорошо знакомы с корпоративной культурой, и сами с горькой иронией называют ее «офисным рабством».
Как уже видно из комментариев к Вашему докладу, приводятся примеры советского аппарата насилия. Но что в таком случае, как не аналогичный аппарат, новые корпоративные традиции? Распевание корпоративного гимна, правила, где указано в какой одежде и обуви (вплоть до формы каблука, длины юбок и цвета галстука) можно появляться в офисе, работа вечерами и в выходные без всякой дополнительной оплаты – потому что работа должна по определению быть важнее, чем семья и личное время, отпуск не тогда, когда хочет работник, а когда позволят задачи бизнеса. Партсобрание вмешивалось в личную жизнь? Сейчас так же вмешиваются другие структуры. Хотя это и противоречит закону, зачастую при приеме на работу от женщин в качестве условия приема требуют обещания не рожать ребенка в оговоренный период. Работник даже в отпуске обязан отвечать на рабочие звонки и если необходимо, перечеркнуть все личные планы ради важного проекта и т.д. Теоретически во всем этом можно не участововать. Но многим жизнь не оставляет выбора - нужно содержать семью. Для человека, например, с ипотечным кредитом, увольнение сегодня, когда крайне сложно найти новую работу, – это перспектива быть выселенным "на улицу", то есть намного более тяжелая ситуация, чем любой партийный выговор.
В результате – тех, кто на себе испытал эти реалии  либерально-рыночного устройства, уже совершенно не пугают рассказы о партсобраниях и тоталитаризме. И образ СССР в их глазах, наоборот, начинает обретать определенный романтический оттенок (речь, разумеется, идет не о военном коммунизме 20-х годов, а о периоде 60-70-80-х), как государства , где человек был социально защищен, у людей были какие-то цели помимо зарабатывания денег и т.д.

Неактивен

 

#14 2-May-09 16:19:48

H.Thagapsoev
Участник
Зарегистрирован: 28-April-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

1. Давно замечено: кто осмысляет культуру критично, тот непременно придет к политике. Так получается и на сей раз — над общей атмосферой дискуссии, позициями ее участников и строем их аргументации, увы, явно довлеет фактор политики — советская идеология, а точнее — отношение к ней. А жаль. Ведь государство (политико-управленческая система) и страна (социум в среде его обитания), понятно — не одно и то же. К тому же, культура, будучи самореферентной системой, во все времена, при любой политико-политической погоде включает в себя куда больше такого, что не зависит от идеологии, ее пут; идет им наперекор. В этом плане характерны феномены развития культур народов России (и СССР) в советское время. Под сенью политики-идеологии формирования «национальной по форме и социалистической (коллективистской в тоталитарном духе) по содержанию» культуры, стало возможным появление персоналистических форм культуры (что до «ужасной» советской поры было немыслимо). Такой парадокс — в пространстве национальных культур поэзия чувств и эстетика эроса фактически стали «сверхплановыми» продуктами соцреализма, заодно прямиком проложив дорогу к индивидуализму.
В силу уже этих (скромных, штриховых) соображений хотел бы призвать участников дискуссии: в процессах осмысления (переосмысления) такого сложного феномена как «российская культура в советскую эпоху» придерживаться принципов научной основательности и этики «перекрывающего консенсуса».

2. Да, культура- самореферентна, но ей совсем не чужды проективные начала и усилия (тем более, сегодня — в эпоху «культурных интервенций»). В этом смысле проблема формирования семиозиса российской культуры, его селекции, фильтрации и легитимации суть «вмененный» предмет внимания и заботы культурологии. Однако есть сомнения по поводу того, может ли и должен ли этот семиозис стать формой антиглобалистского культурного сознания. Одно дело — политическая критика современных экономических и финансовых («распределительных») механизмов глобализации, за которыми явно просматриваются «сильнейшие группы интересов» и их силовые действия; совсем иное — культурная глобализация, которая скорее являет собой форму диалога культур (да, далеко не всегда отвечающей идеалам паритетности). Но может ли российская культура быть иной, нежели открытым и паритетным субъектом этого диалога?

3. Проективно-конструктивный аспект семиозиса российской культуры ныне особенно актуален по причинам политического порядка — Россия остается страной мозаичного бытования множества культур, со всеми вытекающими оттуда вызовами и угрозами. В этом плане пора бы озаботиться дескрипцией, селекцией, формированием семиотических образов культур российских народов — как части усилий к культурной и гражданской консолидации российского социума. Попытки подменить решение этой ключевой задачи мерами «принуждающей стабилизации», увы, являются лишь иллюстрацией недооценки и пренебрежения власти культурными измерениями политики.

Неактивен

 

#15 3-May-09 17:32:30

N.Petrochenko
Участник
Зарегистрирован: 30-April-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Настоящая дискуссия (по статье Б.В. Маркова) интересна тем, что охватывает довольно большое проблемное поле, в котором перекрещиваются вопросы из различных областей знания. Отвечая на вопросы, что формирует место человеческого бытия и что есть человек, нельзя не затронуть, на наш взгляд, один важный, иногда определяющий фактор национального самосознания, как народная художественная культура. Параллельно с процессами глобализации мировой культуры наблюдается мощная тенденция к сохранению собственной идентичности, подчеркивается уникальность национальных культур. Среди различных видов НХК особое место занимает танцевальная культура народа. Танец воздействует на человека комплексно, выполняя при этом сразу несколько функций. Одной из них является информативная функция. Причем, в силу своей специфики, танец обладает огромной информационностью, которая значима для истории и ментальности определенного этноса. Информация становится доминирующей ценностью информационного общества. При этом содержание самой информации может очень быстро меняться. Известно, что отношения человека с миром информационных технологий сложны и противоречивы. Известно также, что современные коммуникации способны стимулировать творческую деятельность и облегчить распространение культуры, но в то же время представляют серьезную опасность для культурной самобытности многих народов. Как утверждают некоторые ученые, с одной стороны, они (современные коммуникации) способствуют универсализации, унификации национальных культур, с другой – стимулируют тенденцию к актуализации, обострению культурного и национального самосознания, приобретающего деструктивные формы проявления.
    Развитие средств информации, связи, массовой коммуникации, доступность разного рода сведений о народных танцевальных культурах предшествующих парадигм привели к тому, что современная танцевальная культура совмещает в себе их художественные доминанты как равноправные и воспринимает как сосуществующие с ней в едином временном пространстве.
    В настоящее время исчезают и последние технические препятствия к проникновению различных видов танцевального искусства разных народов в культурное пространство любой страны, любого континента земного шара. Отсутствие пространственно-технических барьеров в обмене хореографической информацией между танцевальными культурами разных наций нередко приводит к диффузии, заимствованию готовых танцевальных форм, к синтезу разных стилей и направлений в одном танцевальном произведении, а иногда и к утрате своих национальных танцевальных традиций.

Отредактированно N.Petrochenko (3-May-09 17:51:00)

Неактивен

 

#16 5-May-09 21:44:08

A.Venkova
Administrator
Откуда: Петербург
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Доклад Сергея Габдульсаматовича Дюкина, кандидата философских наук, доцента кафедры культурологии Пермского государственного технического университета

Образ России в современной венгерской художественной литературе

Резюме

В докладе рассматриваются основные направления отражения концепта России в современной венгерской художественной литературе.  Речь идет о постсоциалистическом периоде, для которого, несмотря на изменения в политическом курсе и в развитии российско-венгерских отношений, все же характерно определенное единство в сфере духовной жизни, определяющее статичность отношения к Другому в аспекте национально-культурного самосознания.
Образ России, формирующийся в рамках художественной литературы, несет на себе отпечаток не только объективного отношение и видения страны, сложившихся в общественном венгерском представлении, но и пропаганды, идеологии, личном опыте писателя. На основе названных источников формируется образ, находящийся в зависимости от реального содержания собственного объекта.
Проявление образа России в венгерской художественной литературе в постсоциалистический период носит интенсивный характер. Российский фактор относится к числу особо значимых для венгерского бытия в силу той исторической и культурной роли, которую Россия играла для Венгрии, начиная с середины XIX в. и особенно в XX в. Концепт России рассматривается и подается в свете историко-культурного анализа. Из сферы внимания венгерских писателей уходит сегодняшняя реальная Россия, не связанная с символическими пунктами венгерской истории. Все сюжеты тесно связаны между собой и сходятся в болезненном осознании вертикального характера во взаимоотношениях двух стран, в стремлении разрушить эту вертикаль. В самом дальнем приближении за образом России закрепляются такие значения как угроза, страх, давление, опасность. Между агрессивной Россией и субъектом, который может толковаться как в узком (Венгрия), так и в широком аспекте (Европа, культурный мир, человечество), возникает брешь взаимной неизвестности. Авторами подчеркивается мифологический характер взаимных представлений друг о друге. В некоторых текстах законченное воплощение получает тенденция, связанная с ироническим восприятием России и русских. Проблема угрозы и вызванного ей страха снимается в его произведениях с помощью насмешки и уничижения негативных проявлений российско-венгерских отношений, а также спорных персонажей российской истории.
Исключение России из культурно-исторического контекста строится путем создания негативного образа российского социума, несоответствующего современным западным ценностям, и отказа от дифференцированной аналитической критики. Нельзя не сказать, что подобная ситуация сложилась не только в художественной литературе, но и в текстах философов, социологов, публицистов, журналистов. Россия предстает в качестве источника потенциальной опасности для культурного мира, которую олицетворяет собой Европа. Вокруг обозначенной тематики выстраиваются два дискурса. Первый связан с былой ролью метрополии, которую играл в отношении Центральной Европы Советский Союз, в силу своих имперских амбиций создававший невозможность для свободного развития, в том числе Венгрии. Второй комплекс текстов преимущественно журналистского характера создается вокруг проблематики политического развития сегодняшней России. Тон в данном случае задается критикой российского авториторизма, обличением руководителей органов власти, не следующих демократическим принципам, информационной поддержкой оппозиции.
На основе вышеизложенного вырисовывается способ восприятия России как обобщенного Другого, с помощью которого происходит институализация нового европейского сознания. Венгрия как часть объединяющейся Европы отталкивается от России в своем стремлении на Запад, доказывая свое право на то, чтобы быть частью западноевропейской цивилизации.

Полный текст:


Вложения

Неактивен

 

#17 6-May-09 11:59:31

A.Venkova
Administrator
Откуда: Петербург
Зарегистрирован: 22-July-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Доклад Марии Александровны Медведевой, аспиранта кафедры философии и культурологии Тамбовского Государственного Университета им. Г. Р. Державина

Семиотика художественных образов новогоднего праздника

Резюме

Праздник – очень важное явление в художественной культуре. Являясь зачастую ее отражением, он, в тоже время есть мощнейший стимул для создания новых образов. Практически любое торжество насыщено семиотическими элементами. В этом контексте в докладе русский Новый год рассматривается как совершенно особый феномен отечественной культуры, породивший ряд таких устойчивых художественных образов-символов как Дед Мороз, Снегурочка и ель.
С точки зрения художественной культуры они представляют собой законченные, емкие сложившиеся столетиями (где-то чуть быстрее, где-то дольше) образы. Конечно, можно возразить по поводу их незыблемости (в отличие, к примеру, от картин или скульптур), сказав: «Все течет, все изменяется». Однако, на сегодняшний день данные праздничные фигуры, безусловно, являются фундаментально устоявшимися. По сути, эта «тройка» есть – основное художественное воплощение рассматриваемого праздника в русской культуре (следовательно, и в сознании русского человека). Наряду с этим, необходимо иметь ввиду, что в определенной мере посредством их происходило и происходит позиционирование России (ее культуры) на уровне межкультурной коммуникации.
При анализе «героев» праздника в докладе прослеживаются моменты их становления, сформировавшие четкие (осознанные или же неосознанные, весьма архаичные) ассоциации в человеческом сознании; отмечается символичность внешнего вида (в частности, одежды) мифологических персонажей. При этом подчеркивается тот факт, что, помимо исконных (предначертанных самим ходом истории) функций, эти фигуры в тоже время выполняют функции побочные, как, например, гедонистические, терапевтические, воспитательные и т.п.
Также здесь обозначается четкая взаимосвязанность данной знаковой системы (Елка – Дед Мороз – Снегурочка). Причем индивидуальность, неповторимость и самобытность каждого из элементов этой системы увеличивается по нарастающей. А именно: ель представляет собой практически целиком заимствованный праздничный «атрибут»; в случае Деда Мороза, пожалуй, можно сказать о том, что это – собирательный образ; Снегурочка же, является исключительно русским новогодним персонажем.
Однако, несмотря на всю самостоятельность и законченность рассматриваемых типов, отмечается чрезвычайно значимый факт, заключающийся в том, что они, безусловно, одновременно являются и опорными элементами при создании новых ярких художественных образов.

Полный текст


Вложения

Неактивен

 

#18 7-May-09 10:27:11

A.Shunkov
Участник
Зарегистрирован: 24-April-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

С интересом прочитал статью Бориса Васильевича Маркова, однако возникают вопросы. Автор обращается в качестве примеров к художественным текстам, а выводы сделаны по социальной проблематике. Общеизвестно, что художественный текст не есть отражение самой реальности. Текст всегда самодостаточен и не сводим к однозначному прочтению и восприятию.

Неактивен

 

#19 8-May-09 01:33:59

S.Agafonov
Участник
Зарегистрирован: 21-March-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Комментарий к статье доц. С.Г. Дюкина.
Литература пост-социалистического пространства отражает некую, скажу, «атолерантность» европейской  культуры в отношении прошлой и существующей российской государственности. И если оценивать эмоциональный акцент «институализации нового европейского сознания», то представляется очевидной его возбуждённость.
Такими я вижу выводы из данной статьи, и они совпадают с моими субъективными оценками европейского культурного фона.
Вопрос: как отнестись к данному обстоятельству? Во-первых, пока шумят эмоции, следует стараться быть готовым к масштабным провокациям. Во-вторых, контакты на межличностном уровне и близком к нему для людей разных культур могут быть и тёплыми, и плодотворными. И есть ещё одно соображение. О нём подробнее.
Обстановка нервозности в оценке России иной стороной представляется естественной, если рассматривать отношения между культурами России и Западной Европы как отношения, находящиеся в состоянии переходного процесса, периода высокой нестабильности. Нестабильность вызвана самоутверждением европейской цивилизации на пост-социалистическом пространстве, где происходит оттеснение идеологических и др. стандартов национальной государственности «глобализацией», то есть – происходит смена ценностей. Неизбежные в переходный период издержки и неудачи применения собственных усилий, конечно, хочется списать за счёт «другого». Понятно, что в качестве заинтересованного в глобализации лица может быть кто угодно, но отвечать за издержки должен кто-то третий, пусть тот же ветхозаветный козёл отпущения. Однако и в России, но уже по другой причине, ситуация крайне нестабильна, что также способствует раскачке и без того слабенькой конструкции толерантности российско-европейского общественного мнения.
Здесь, в России вектор динамики перестройки общественных отношений прямо противоположен европейскому: прослеживается самоидентификация власть предержащего постсоветского сословия в качестве хозяев государства. Проблема в том, что сложилась довольно низкая культура общения и взаимодействия российских институтов власти с обществом. Эта чисто техническая причина со всей неизбежностью придала фазе «приватизации» власти печальный характер. Эта фаза созревания государственности не может пока протекать в рамках модели демократии, виртуальной, впрочем, даже для самой Европы. Здесь нечего на зеркало пенять, просто обществу, а не только государству, ещё нужно расти и созревать. Оценка автором статьи: «Тон в данном случае задается критикой российского авториторизма, обличением руководителей органов власти, не следующих демократическим принципам, информационной поддержкой оппозиции» - считаю, конечно, справедливой. Заметим: «тон… задаётся».
Итак, о третьей стороне в отношении к напряжённому состоянию европейской и российской культур.
В Венгрии закрепляют европейское сознание. При этом ощущают некую угрозу. Но ощущать угрозу ещё не значит сознавать её правильно. Разве доказан научно или является очевидным факт угрожающего поведения России? Нет, Россия не угрожает ни «золотому миллиарду», ни позолоченному. Напротив, российская элита всячески подчёркивает свою лояльность по отношению к Европе. Какая уж тут угроза?! Но, тем не менее, отрицательный фон восприятия России «задаётся». Логичнее всего предположить, что это явление кому-то на руку.  Значит, надо искать иную, без традиционной страшилки «российского авториторизма», причину задания европейскому культурному процессу на современном его этапе.
Думаю, что логика современного культурного процесса в Европе имеет скрытую мотивацию, прикрытую с одной стороны мистикой тумана размытого понятия «глобализации», а с другой – охами и ахами вокруг «русской угрозы», представляющими собой игрище, информационную карнавальную маску.
Если одно информационное явление затуманивает восприятие действительности, то другое призвано отвлекать внимание. И чем больше ставка в стратегической игре, тем «эпатажнее» будут вести себя «антиглобалисты» и тем более будет интенсивной подпитка дежурной страшилки.
Закончу словами Сталина: «Возможно ли это? Конечно, возможно, раз оно не исключено…».

Неактивен

 

#20 9-May-09 11:59:32

S.Ivlev
Участник
Зарегистрирован: 9-May-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

В рамках конференции, на мой взгляд, имеет смысл обратиться к проблеме идеологизации. Анализируя идеологию как интегрирующий элемент, необходимо заметить, что она занимает равное положение в ряду с другими социальными интеграторами - правом, силой, парламентом, системой массовых коммуникаций.  Множество таких механизмов подстраховывают, перекрывают друг друга. Слабость одних неизбежно возлагает повышенную нагрузку на другие. И гипертрофированное развитие идеологии, превращение её в фокус всей системы интегратов может лишь результатом слабости всей системы воспроизводства общества.
Ориентация на построение тотально деидеологизированного общества заключает в себе дегуманизирующее начало. Это идеологический тоталитаризм наизнанку. Проблема, следовательно, не в том, как деидеологизировать общество «до основания», а в том, чтобы создать идеологическую атмосферу в социуме, которая обеспечивает стабильность, социальное согласие и указывает направление развития. Отсюда разработка идеологии - одна из актуальных практических задач России. Её отсутствие несёт опасность хаоса и беспорядка в сфере человеческих отношений. Именно поэтому утверждение идеологии является насущной необходимостью в условиях, когда «старая» идеология распалась и формируется новое общество и новое государство. Кроме того, идеологическая разобщенность граждан России в настоящее время разрушила основу государственной власти и, прежде всего, её силовую власть.
В послесоветский период российской истории стало модно игнорировать идеологию как нечто ненаучное, иллюзорное и даже мешающее позитивному решению вопросов жизнедеятельности общества и человека, поиску истины. На щит была поднята «деидеологизация» всего и вся. Понадобилось определенное время, чтобы убедиться в ошибочности подобного подхода. Об идеологии заговорили вновь, появились работы, посвященные идеологической проблематике. Возросла потребность заполнить вакуум, мешавший решению возникших в жизни нашей страны проблем, и, в частности, проблем гражданского общества. В одной из последних работ говорится: «В действительности идеология - смыслообразующая сфера общественных отношений. История духовной жизни человечества свидетельствует, что желание людей иметь идеалы и стремиться к их достижению - неистребимое свойство человека как разумного существа». (Кочетков, А.П. Нужна ли России идеология в ХХ1 веке? - М.: Ин-октаво, 2004.)
Отсутствие национальной идеи стало серьезным тормозом ускорения социально-экономического роста и построения в России гражданского общества. Постановка вопроса о формировании в России идеологии, адекватной времени и обстановке, широко востребована и поддерживается обществом. Проблема формирования национальной и социальной идеи всегда комплексная и включает в себя задачи определения вектора развития государства, общества, человека во всех сферах жизнедеятельности - геополитической, духовной, экономической, социальной, информационной и других. Таким образом, национальная идея, с одной стороны, должна быть проста и понятна большинству населения, а с другой - должна стать руководством  к действию для государственной власти в целом, каждого управленца и каждого гражданина.

Неактивен

 

#21 9-May-09 20:26:07

N.Petrochenko
Участник
Зарегистрирован: 30-April-09
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

S.Ivlev пишет:

Проблема формирования национальной и социальной идеи всегда комплексная и включает в себя задачи определения вектора развития государства, общества, человека во всех сферах жизнедеятельности - геополитической, духовной, экономической, социальной, информационной и других. Таким образом, национальная идея, с одной стороны, должна быть проста и понятна большинству населения, а с другой - должна стать руководством  к действию для государственной власти в целом, каждого управленца и каждого гражданина.

Затронутая доцентом С. Ивлевым проблема идеологизации действительно является одной из актуальнейших проблем современного российского общества. Как бы мы не относились к идеологической политики нашего государства в советский период, следует заметить, что именно идеология была одним из основных интегрирующих элементов в осуществлении всех задач коммунистического общества во всех сферах человеческого общества, особенно в искусстве.
К примеру, метод социалистического реализма, ставший с 1934 года основным методом создания художественного произведения, не обошел и танцевальное искусство. Среди основных принципов этого метода следует назвать идейность, партийность, народность. Но, как замечает ряд отечественных исследователей, в отличие от настоящего реализма, социалистический реализм как стиль искусства не отражал действительность в настоящем ее виде, а стремился выдать за реальность то, что лишь должно было быть с точки зрения официальной идеологии. Искусству была навязана функция воспитания общества в строго заданных рамках коммунистической морали. Трудовой энтузиазм, всеобщая преданность идеям Ленина-Сталина, большевистская принципиальность – вот то, чем жили герои произведений официального искусства того времени. Реальность была гораздо сложнее и в целом далека от провозглашаемого идеала. По оценке искусствоведов того времени, советское хореографическое искусство должно было наполнить создаваемые произведения социалистическим содержанием, сделать искусство танца действенным фактором всестороннего воспитания, образования широкой народной аудитории. Чтобы выделить советскую культуру среди других мировых культур, необходимо было поднять на высокий уровень национальное искусство. Таким образом, вполне закономерно, на наш взгляд, что именно народный танец, прежде всего выражающий национальные характеристики народа, стал стремительно развиваться в данную культурную парадигму.
Воспитательная и пропагандистская функции искусства сформировали особый тип художника – миссионера, являющего в своем творчестве образец, по которому должно сверять жизнь. Чтобы решить задачу повышения культурного уровня советских людей, проведение идейно-воспитательной работы должно было проходить еще и на очень высоком уровне. Это было одно из предписаний культурной парадигмы, затрагивающее все виды деятельности ее субъектов. Так, стало необходимым повысить уровень исполнительского мастерства в народном танце, создать специальную систему подготовки исполнителей народной хореографии, что совершенно не нужно было ранее в фольклоре.
Важным, на наш взгляд, является то, что, благодаря усиленному вниманию правительства к искусству национальностей, народно-сценическая хореография сохранила свои национальные черты, несмотря на то, что материал фольклорных первоисточников переосмысливался и подвергался сценической обработке. Как показало время, именно благодаря народно-сценическому танцу в нашей стране и в настоящее время, в условиях всемирной глобализации, не забыты национальные танцевальные традиции. И сохранились они, в основном, только в сценическом искусстве. К сожалению, бытовая хореография современности чаще всего не имеет национальности. Использование новых средств связи, средств массовой коммуникации и информации, возможность выезда в разные страны мира - все это стало причиной формирования массовой танцевальной культуры, которая, по сути, является интернациональной. Национальные традиции же функционируют в основном только в сценических видах танцевального искусства, в которых окружающая действительность и различные события переосмысливаются с учетом специфики национальных характеристик народа.

Отредактированно N.Petrochenko (9-May-09 20:31:10)

Неактивен

 

#22 10-May-09 07:40:59

O.Astahov
Участник
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 2-December-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Резюме доклада Ольги Васильевны Сабелевой , кандидата культурологии,
ГОУ ДПО «Областной учебно-методический центр работников культуры и искусства»
г. Кемерово.

ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

В исполнительском процессе традиционно выделяют две стороны:
1.    Процесс воспроизведения;
2.    Процесс восприятия.
Коммуникативность в случае воспроизведения – это процесс репродуктивный. Репродуктивная деятельность предполагает повторение определенных творческих достижений, распространение и популяризацию культурных ценностей. Особенно в музыкальном образовании, где обучение основано на лучших образцах и эталонах выработанных не одним поколением музыкантов. Но трактовка любого произведения зависит от личности преподавателя и самого исполнителя. Поэтому, несмотря на репродуктивность, которая предполагает близость к образцу, исполнитель придает произведению неповторимые, свойственные ему особенности, которые объединяют в себе черты оригинала и репродукции. У исполнителя могут быть разные варианты решения одного и того же замысла. Так, И. Стерн в беседе со студентами Московской консерватории показал десять вариантов исполнения концерта для скрипки Ф. Мендельсона. Воспроизведение любого оригинального произведения, особенно в исполнительской трактовке, может меняться с течением времени. Мастерство учителя дает возможность ученику запустить процесс творческого воображения, понять, что сегодняшняя интерпретация не есть завершающая. Следовательно, перед педагогами возникает задача не просто формально точно воспроизводить авторский текст, а стимулировать индивидуальность, творческую самостоятельность юного исполнителя, певца, танцора или художника. А также сглаживать противоречия процессов  воспроизведения и в частности в работе над произведением чаще ставить ученика – исполнителя в позицию активного слушателя.
Поэтому, с позиций коммуникативности существует один важный аспект проблемы – стиль работы преподавателя с учащимися. Возможно неоднозначное исполнительское толкование авторского текста связкой преподаватель – ученик. Хотя исполнение известного произведения предполагает предсказуемость и наличие стереотипов воспроизведения. Но, творчество композитора или драматурга предполагает художественное осмысление произведения и включает в себя момент интерпретации, без которой не может обойтись любое исполнительское искусство: актерское, музыкальное, танцевальное. При художественном воспитании важно внимательное отношение к тому, «чтобы не подавить естественный рост выражения себя, не навязывать ребенку сложных форм этого выражения у взрослых».
В школе искусств важен подход к обучению не только как к набору технических навыков, а освоение программы должно идти как создание произведения искусства. Это даст возможность учащимся ощутить сопричастность с творчеством великих композиторов, художников. Только в живом звучании, движении или драматическом действии существуют музыка, хореография или театр.

Отредактированно O.Astahov (10-May-09 07:44:19)

Неактивен

 

#23 12-May-09 08:30:09

O.Astahov
Участник
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 2-December-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Доклад Ларисы Петровны Прохоровой, кандидата филологических наук, доцента Кемеровского государственного университета

ПОЭЗИЯ И ФОТОГРАФИЯ:
МЕТАМОРФОЗЫ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА В ЭКФРАСИСЕ


Резюме

Предлагаемая работа посвящена исследованию интермедиального феномена экфрасиса, понимаемого как особый самостоятельный поэтический жанр, находящийся на пересечении разных семиотических систем, поскольку экфрасис представляет собой вербальную репрезентацию произведений других видов искусств. В данной работе рассматривается специфика отражения в экфрасисе относительно новой формы визуального искусства – фотографии. Основной акцент делается на анализе соотношения пространства и времени при взаимодействии семиотических систем поэтического текста и фотографии. Анализ проводится на материале оригинального текста стихотворения “War Photograph” («Военная фотография») американской поэтессы Кейт Дэниелз.

Полный текст


Вложения

Отредактированно O.Astahov (12-May-09 08:30:41)

Неактивен

 

#24 13-May-09 05:56:38

O.Astahov
Участник
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 2-December-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Доклад Сергея Николаевича Волкова, доктора философских наук, профессора
Пензенской государственной технологической академии, Олеси Сергеевны Жаровой, студентки
Пензенской государственной технологической академии

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ СЕМИОТИКИ СТРАХА В ФОЛЬКЛОРЕ И НАРОДНЫХ СКАЗАНИЯХ

Резюме

В работе представлена оценка некоторых аспектов страха через семиосферу фольклора. На уровне обыденного сознания человек формирует представления о страхе, которые выражаются через символическую окраску и принимают характерный для данной категории смысл – а именно, потеря чего-то, трагичность расставания и, наконец, смерть. Знаки страха на уровне обыденного сознания через этот аспект, проявляются сегодня во многих народных сказаниях, доступных не только взрослым, но и детям. Семиосфера, по сути дела, конструирует образ мышления того или иного человеческого сообщества. И именно через семиосферу, где носителем информации, выступают семантические образы (в том числе и страха), создаются эталоны и стереотипы такого эмоционального чувства.
Фольклор преподносит символику страха зачастую как иррациональное, нелогическое начало. Образы страха, сформированные вековыми традициями, практически у всех народов имеют образ смерти, дьявола, болезней, жестокости, обмана и пр.
Семиосфера фольклорных повествований, закладывает символы страха, предопределяя при этом ограничения их воздействия, условия влияния и формы бытийности в зависимости от образа того или иного явления.
В работе приводятся примеры символизации образа страха в фольклоре.

Полный текст


Вложения

Отредактированно O.Astahov (13-May-09 06:00:29)

Неактивен

 

#25 16-May-09 08:12:13

O.Astahov
Участник
Откуда: Кемерово
Зарегистрирован: 2-December-08
Профиль

Re: Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Доклад Анны Владимировны Висловой, кандидата искусствоведения, старшего научного сотрудника Российского института культурологии

СОВРЕМЕННЫЙ ТЕАТР КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА

Резюме

В докладе автор рассматривает происходящую трансформацию современного театра и его языковой организации. На первый план в новом модном театре выходят задачи эпатажного толка, среди которых одна из главных – произвести определенный сильнодействующий эффект, а еще лучше – любыми средствами шокировать зрительскую аудиторию. Автор приводит примеры, отражающие характер новых языковых возможностей современного театра.
Основные выводы работы связаны с рассмотрением современного театра, стремящегося быть модным, как четко структурированного и, как правило, провокативного театра. Он сильно заряжен контркультурой, постмодернистским духом и театром жестокости. В нем последовательно и постоянно используются актуальные средства выразительности, которые являются узнаваемыми маркерами и сигналами новой театральной эпохи и семантической системы. В обязательный набор, помимо уже названных знаков и кодов-приемов, входит и новое театральное пространство, осваивающее любые возможные площадки, часто максимально, почти вплотную сближающее актеров и зрителей и включающее последних не только в свое энергетическое поле, но и часто в транслируемый здесь же видеоряд, проецируемый на разные экраны. Это пространство формирует «новую искренность», которая при этом насквозь театральна, и современный натурализм исполнительской манеры актеров, выраженные в демонстрации парадоксального сочетания особой, порой косноязычной доверительности интонации и почти истерической откровенности насилия.

Полный текст


Вложения

Отредактированно O.Astahov (16-May-09 08:13:16)

Неактивен

 
  • Главная
  •  » Интернет-конференции
  •  » Виртуальная трибуна международной конференции "Семиотика художественной культуры: Образ России в межкультурной коммуникации"

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Модифицирован PunBB.ru

[ Generated in 0.043 seconds, 11 queries executed ]