Поданные заявки

Поиск по заявкам
Фамилия:

Для того, чтобы увидеть все заявки, установите курсор в форму поиска,
нажмите клавишу «пробел» и кликните на кнопку «поиск»

БАБАЕВА Анна Владимировна

Страна:  Россия
Город:  Санкт-Петербург
Место работы: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет
Должность:  Профессор
 Ученая степень:  доктор философских наук
Ученое звание: Профессор

Тема доклада:

Влияние городского культурного пространства на человека

Тезисы:

Жизнь человека напрямую зависит от пространства, в котором он обитает, оно формирует определенные правила пребывания, свою собственную временную периодизацию. Пространство выступает одним из изначальных символов жизни. Именно пространственные представления создают общее мировоззрение, на основе которого возникает общая картина мира. Погружаясь в культурное пространство, индивид получает социально детерминированные программы деятельности, ценности, нормы, правила. Культурное пространство выступает одновременно и как субстанциональное, и как реляционное, определяющее деятельность человека и определяемое ей. Культурное пространство воплощает образную модель действительности, выступает как модель Вселенной данной культуры.

В результате «обживания» соответствующих ландшафтов в ходе приспособления себя к ландшафту и ландшафта к себе, формировались традиции и нормы поведения, социальная организация развивалась в соответствии с определенным пространством, в которое был «помещен» человек. Культурное пространство города выступает идеальным телом, оказывающим влияние на формирования мировоззрения. Пространство города можно представить в виде специфического двойника населяющих его людей. Городское пространство это не только архитектура, но и существующие в данном месте социальные дистанции, социальные роли, смыслы. Во всей личности и во всяком моменте ее временности окружающее пространство и сознание человека как бы пронизывают друг друга и сливаются. Культурное пространство расположено в сознании человека, отражает его ценности, борьбу сил добра и зла, намерений и поступков.

Люди различных городов живут в разных универсумах, т. к. их окружают абсолютно разные вещи. Так, например, широкий современный проспект или узкая старинная улочка, площадь или парк влияют на скорость и ритм нашей походки. Облик человека изменяется вместе с изменениями окружающего пространства. Тело «срастается» с пространством, местом, определяет их, а они его. Живое тело, становясь объектом культуры, попадает под воздействие объективирующего дискурса, который устанавливает правила его существования. Следуя нормам идеального тела, тела — эталона, человек дисциплинирует себя, различает правильное и неправильное поведение, выделяет понятия нормы и патологии и т. д.

Идеальные формы поведения исходят из ценности размеренной, неторопливой жизни. И в результате все больше становится маргинальных личностей, потерянных в «городских джунглях». Отсюда неоднозначное отношение современного человека к городскому культурному пространству. Оно становится главной онтологической координатой, вытеснив с этого места время. В нем соединяются нормативный и идеологический полюса текстов. Но культурное пространство может и разъединять, делая отдельные регионы более обособленными и замкнутыми.


БУЛАВКА Людмила Алексеевна

Страна:  Россия
Город:  Москва
Место работы: Российский институт культурологии
Должность:  Ведущий научный сотрудник
 Ученая степень:  доктор философских наук

Тема доклада:

Советская культура: потенциал креативности

Тезисы:

Проблема креативности применительно к советской культуре, казалось бы, имеет особую актуальность, ибо практика ее общественного бытия всегда была связана со сложным историческим контекстом (войнами, политическими репрессиями, историческими переменами и т. д.). Проблема креативности советской культуры оборачивается в первую очередь вопросом: является ли принцип креативности ее родовой характеристикой и в какой мере он сопряжен с основами ее развития или же советская культура есть лишь идеологический конструкт тоталитарной системы? Поэтому исследуя проблему творческого потенциала советской культуры, прежде всего, следует разобраться с такими вопросами: что являлось его субстанциональной предпосылкой; какова общественная природа этого потенциала и в чем заключается специфика креативной природы советской культуры? В логике превращенных форм метод соцреализма, и его «субъект», являя собой в определенном смысле абстракции, в то же время в общественном сознании начинали обретать силу особых «идей», т. е. становиться гештальтами, властвующими над художником и его творчеством. Так от художника отчуждались два принципиально важных с точки зрения соцреализма момента: его субъектность и метод разотчуждения. Авторский соцреализм становился методом творческого преодоления эффекта отчуждения, то уже отчуждение данного художественного метода от принципа креативности неизбежно приводило не только к его внутреннему омертвлению, но превращало его в метод отчуждения художника от живого творчества. И если в первом случае практика бытия соцреализма показала художественную силу креативного потенциала данного метода, то во втором случае (в условиях его отчуждения от творчества)  — всю его разрушительную мощь. Можно сказать, что развитие креативного потенциала советской культуры (ее освободительной тенденции) задавалось следующими имманентными принципами:

  • отношением разотчуждения как конкретно-всеобщим принципом, лежащим в основе (1) генезиса советской культуры, (2) ее общественного идеала и (3) ее художественного метода;
  • деятельностной природой генезиса советской культуры, ее общественного идеала и ее художественного метода;
  • субъектным принципом бытия индивида как творца истории, как художника и как «зрителя».

МЕДВЕДЕВ Борис Абрамович

Страна:  Россия
Город:  Саратов
Место работы: Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского. Физический факультет. Кафедра Общей физики
Должность:  Доцент
 Ученая степень:  кандидат физико-математических наук
Ученое звание: Старший научный сотрудник

Тема доклада:

Развитие креативности в контексте профессионального становления личности (На секцию «Творческая личность — субъект и объект культуросообразной деятельности»

Тезисы:

Исследования в области развития креативности инженеров и молодых ученых представляются одними из самых актуальных для решения глобальных проблем техногенной цивилизации Одним из алгоритмов решения указанной проблемы, стоящей перед университетским образованием, является, развитие гуманитаризации физического образования, как методологии, способной обеспечить преодоление «варварства узкой специализации» в контексте гуманистических представлений -Ортега-и-Гассет и Э. Шредингера, Н. Бора и А. Эйнштейна, формирование креативных личностей, осваивающих «Дальние пределы человеческой личности» по А. Маслоу, развитие селф-менеджмента, в формате self-culture, трансляцию синергетического представления о науке И. Пригожина.

В докладе развивается эвристический подход к моделированию психологической структуры креативной личности, использующий положение:

  1. О неполноте рационального познания Л. Шестова.
  2. Аксиологический аспект принципа дополнительности Н. Бора.
  3. О гармонии разума и чувства.
  4. О нравственном императиве художественного восприятия мира, задающего высоту научного поиска.
  5. О плодотворности метафоричности научного мышления.

В разрабатываемой динамической модели психологической структуры креативной личности сохраняются позитивные представления аналитической психологии К. Г. Юнга;.

Развивается идея К. Левина об актуальности привнесения физических понятий в психологическую науку. Используются квантово-оптические аналогии, позволяющие представить модель в виде дискретного набора уровней сознания, сходящихся к «нижней границе» континуального спектра архетипов коллективного бессознательного. Постулируется положение о наличии в психологической структуре креативной личности устойчивых творческих состояний сознания, характеризуемых повышенной способностью к образному мышлению, восприятием довербальных форм и образов В качестве результатов моделирования отмечается расширение когнитивных представлений в области философии познания и психологии мышления. Модель дает возможность описания интуитивных процессов в мышлении в виде «квантовых», скачкообразных переходов с переносом праобразов знания из континуума коллективного бессознательного в психологической структуре личности на один из вакантных уровней сознания. Расширяя возможности селф-менеджмента для творчества в формате self-culture, представленная психологическая модель креативной личности может быть использована в качестве базовой при разработке и совершенствовании методик повышения креативности бакалавров, магистров, аспирантов и молодых ученых естественно-научных факультетов университета.


КРАВЧЕНКО Александр Васильевич

Страна:  Украина
Город:  Харьков
Место работы: Харьковская государственная академия культуры. Кафедра менеджмента социокультурной деятельности
Должность:  Заведующий кафедрой
 Ученая степень:  кандидат исторических наук
Ученое звание: Доцент

Тема доклада:

Дилеммы идентификации и креативный потенциал культурной политики Украины

Тезисы:

Культурная политика относится к числу тех концептов, возрастающую популярность которых можно расценивать как интеллектуальную тенденцию в восприятии культуры, которая подтверждает ее существенную роль в конструировании актуальных смыслов. Культура, понятая как социально значимый процесс, предполагает ее анализ в достаточно широком смысловом контексте, отражающем сложность социокультурного ландшафта общества. При этом появляется перспектива построения «открытой» модели культурной прагматики. Рассматриваемая через политическую коммуникацию и институты культура лишается логической правильности теоретических концепций (что, впрочем, не отрицает необходимости теории культуры), но приобретает полилогичексое измерение, в свою очередь, придавая парадоксальное измерение повседневности. Концепция «культурной политики» позволяет перейти от анализа ведомственных проблем так называемой сферы культуры, к проблемам конструирования и закрепления социокультурных образцов, обеспечивающих общественную динамику, т. е. к проблемам коллективной идентичности.

Анализ ситуацию в Украине последних двадцати лет, позволяет сделать вывод о том, что культурная политика находится «на концептуальном «раздорожъе»: между политикой, как деятельностью по поводу власти и политикой как общественной практикой; меду либеральными стандартами удовлетворения культурных потребностей человека и проектом строительства национального государства.

Очевидными становятся различия между теоретическими проектами культурной модернизации различных интеллектуальных кругов, практическими интересами к культуре со стороны политических элит, а также не всегда осознанными культурными потребностями населения. Кроме исторически, социально и психологически обусловленных составляющих культурной динамики все более заметную роль в последнее десятилетие приобретает ее региональная специфика. В связи с этим актуализируется проблема целостности украинской национальной культуры и перспективы идентификации населения Украины.


БЕЛОУСОВА Алла Константиновна

Страна:  Россия
Город:  Ростов-на-Дону
Место работы: Южный Федеральный университет. Факультет педагогики и практической психологии. Кафедра психологии образования
Должность:  Заведующая кафедрой
 Ученая степень:  доктор психологических наук
Ученое звание: Профессор

Тема доклада:

Развитие чувствительности к проблемам как компонента креативности личности в образовательном процессе

Тезисы:

В зарубежной психологии, где основным понятием является «креативность», оно в первую очередь означает определенные свойства мыслительной деятельности, такие как гибкость, беглость, оригинальность, точность — Дж. Гилфорд; гибкость, беглость, оригинальность, разработанность — П. Торренс. В то же время большинство отечественных и зарубежных учёных связывают способности к творческой деятельности с особенностями мышления и проявлением этих особенностей во внешней деятельности.

Многие исследователи особо отмечают среди компонентов креативности такую характеристику как чувствительность к проблемам, которая проявляется в способности к обнаружению противоречий и постановке проблем на любой стадии решения задач или на любом этапе осуществления деятельности. Эта способность представляет собой в определённой степени интегративную особенность личности, поскольку её можно отнести и к когнитивному, и личностному, и мотивационному компонентам креативности. Чувствительность к проблемам или способность человека к обнаружению противоречий была исследована достаточно интенсивно в зарубежной и отечественной психологии. Нами были проведены исследования, которые показали, что способность к обнаружению противоречий — это динамический показатель, который меняется у человека на протяжении его жизни. В наших исследованиях были использованы методики Г. Секея и Дж. Гилфорда, модифицированные В. Е. Клочко. Исследование проводилось на детях разных возрастных групп. Наблюдаются следующая динамика развития: в дошкольном возрасте практически все дети обнаружили противоречия; в младшем школьном возрасте процент детей, обнаруживших противоречия, снижается; в старшем школьном возрасте эта способность снижается и у студентов — в юношеском возрасте она ещё более низкая Показана динамика развития способности к обнаружению противоречий в разные возрастные периоды и зависимость развития данной способности от различных интеллектуальных и личностных факторов. Предлагается идея когнитивного вариативного образования. В условиях вариативного когнитивного образования можно менять требования к уровню и особенностям развития мышления и интеллекта человека.

Изучение психологических механизмов и особенностей мышления позволит понять, как строить процесс обучения как индивидуализированный процесс, с учётом тех индивидуально-своеобразных способов отражения и переработки информации, которые выработаны обучаемыми. Обосновывается важность использования совместной мыслительной деятельности для развития креативности, мышления и интеллектуального потенциала.


СТРАКОВИЧ Юлия Владимировна

Страна:  Россия
Город:  Москва
Место работы: Государственный институт искусствознания
Должность:  Научный сотрудник
 Ученая степень:  -
Ученое звание: -

Тема доклада:

Роль культурологии и социологии в изучении искусства XX–XXI веков

Тезисы:

Междисциплинарный подход к изучению искусства, получивший столь широкое распространение и обсуждение в последнее время, в сущности не является открытием ни XXI, ни даже XX века. Искусствознанию практически всю историю своего существования приходилось выходить за рамки собственной узко специальной методологии и вторгаться на территории смежных научных областей, в частности — во владения социологии и культурологии, возделанные наукой об искусстве даже прежде чем последняя из этих научных дисциплин сама успела полностью сформироваться. Причины подобной, едва ли не исконной, междисциплинарности искусствознания вполне очевидны: несмотря на бытующее представление об искусстве как о чем-то отдельно стоящем, «над-мирном», всестороннее и целостное понимание тех или иных художественных явлений слишком часто оказывается невозможным без обращения к изучению породившей их общественной и культурной ситуации. В этом отношении последние сто лет развития искусства вовсе не являются уникальными, однако именно в них взаимосвязь культурного, социального и художественного проявила себя с особенной яркостью. Так, именно чрезвычайная сила влияния на жизнь искусства в XX веке таких факторов, как давление тоталитарных режимов в одних регионах и диктат коммерческих индустрий в других, утверждение массовой культуры, постепенно впитавшей в себя «бунт» контркультур, и триумф идеологии общества потребления, сформировала такую ситуацию, в которой науке об искусстве неизбежно пришлось обращаться к общекультурологическим парадигмам и теснее чем прежде смыкаться с социологическим анализом и даже социальной критикой.

По-видимому, не меньшую роль в изучении искусства культурологии и социологии предстоит сыграть и в XXI веке. Причин тому может быть найдено немало, но одна из центральных среди бесспорно связана с тем, что обращение к разработанной социологией модели информационного общества и к тем трансформациям, которые культурология ассоциирует с ним, сегодня оказывается ключом к пониманию таких важных для искусства нового столетия черт, как демассификация и ориентация на узкие вкусовые ниши, интерактивность, возрастающая роль аудитории в развертывании произведения, стирание границы между профессиональным и любительским и т. д.


САЛАМЗАДЕ Эртегин Абдул

Страна:  Азербайджан
Город:  Баку
Место работы: Институт архитектуры и искусства Национальной Академии Наук Азербайджана
Должность:  Директор
 Ученая степень:  доктор искусствоведения
Ученое звание: Профессор

Тема доклада:

Культурологическая интерпретация памятников художественного наследия

Тезисы:

Проблема факта и его интерпретации остается одной из центральных для комплекса наук, изучающих культурное наследие. Опыт последних лет показывает, что успехи в ее разрешении становятся возможными преимущественно в проблемном поле современной междисциплинарности. В тех случаях, когда искусствознание, культурология и смежные отрасли не достигали успеха в интерпретации конкретных художественных фактов, главной причиной фиаско являлись деэтнизация проблемы и пренебрежение к мировоззрению тех культурных систем, к которым принадлежали рассматриваемые памятники.

Каковы же границы интерпретации исторического факта в искусстве и какова мера произвола при новой интерпретации известных фактов, в результате чего возникает фрагмент ранее не известной, «другой истории искусства»? Ответ на этот вопрос содержится в последовательном выполнении культурологической программы, которую мы условно назвали «Программа 5 И». Программа предусматривает комплексное исследование проблем интерпретации, инновации, информации, идентификации в искусстве.

Жизнеспособность программы иллюстрируется в докладе результатами интерпретации трех памятников культурного наследия Азербайджана. Шедевр древней архитектуры Девичья Башня в Баку до сих пор считался памятником зороастрийского зодчества. Средневековый герб Баку над воротами Старого города интерпретировался в качестве продукта исламского мировоззрения. Узоры шебеке Дворца Шекинских ханов преподносились как результат арабского влияния. Все три объекта интерпретированы и идентифицированы автором как памятники тюркского культурного наследия.


ПОСПЕЛОВА Наталья Ивановна

Страна:  Россия
Город:  Вятка
Место работы: Вятский государственный гуманитарный университет. Факультет культурологии
Должность:  Декан
 Ученая степень:  кандидат искусствоведения
Ученое звание: Доцент

Тема доклада:

Молодежные субкультуры: зона свободы или вызов?

Тезисы:

Концептуализация субкультурной идентичности образует одну из центральных тем дискуссии о культурном самосознании человека как личности. Напрямую эта тема экстраполируется на феномен молодежных субкультур. Располагаясь в плоскости культурной периферии, эта тема, на наш взгляд, является ключевой для понимания динамики базовых общественных процессов, поскольку формы самовыражения молодежи представляют собой основу будущего культурно-языкового контура нации. В условиях же интенсивного межнационального обмена этот фактор приобретает глобальное значение. Молодежь в настоящее время активно перемещается по миру, обмениваясь поведенческими кодами, усваивая и адаптируя к своим потребностям иностранные языки и культуры. Яркий пример тому — субкультура сквотеров, которые позиционируют себя расширением зоны жизненного пространства посредством «захвата» и обживания незанятой (брошеной) территории. Никогда еще в истории человечества не наблюдалось столь масштабного расслоения молодежи на «культурные страты», как на рубеже XX–XXI вв. Это еще один аргумент в пользу того, что сегодня так востребована проблематика, связанная с многоаспектным изучением молодежных субкультур. Она открывает новые перспективы для диалога высокой науки и практики, для осознания уникальности каждого человека в условиях диверсификации культуры, ее многообразия и отражения динамики многополярного мира, усиленной глобальным экономическим кризисом и кризисом языка власти.

Изучение подобных культурных организмов через выделение семиотического и антропологического статуса субкультурных маркеров, посредством «работающего» механизма раскодирования смыслов в контексте коммуникации и повседневного взаимодействия молодежи с окружающим миром актуально и необходимо — особенно в периоды кризисов, поскольку помогает пониманию процессов социального самосохранения и, в определенной степени, позволяет предсказывать основные векторы развития общества. Понять «дух» места сбора этих страт, включающий топографию, внутреннее и внешнее оформление, идеологию инициаторов, специфику культурных преференций (музыка, изобразительная деятельность, культовые фигуры и тексты, предпочтения в информационном пространстве), ролевые игры, структуру отношений, смену поведенческих кодов внутри группы и вовне, возрастные и социальные характеристики участников, религиозные взгляды; понять, как формируется система нравственных, интеллектуальных и художественных ценностей, способов поведения и жизненных стилей этих страт, как вписывается она в смысловое пространство культурно-исторического и художественного мэйнстрима — задача, которую необходимо решать только совместными усилиями.


МАРТЫШКИНА Татьяна Николаевна

Страна:  Россия
Город:  Нижневартовск
Место работы: ГОУ ВПО «Нижневартовский государственный гуманитарный университет»
Должность:  Старший преподаватель
 Ученая степень:  кандидат культурологии

Тема доклада:

Импрессионизм как явление культуры

Тезисы:

В процессе изучения импрессионизма как явления культуры, невольно обращает на себя внимание факт отсутствия у художников-импрессионистов каких бы то ни было манифестов и теорий. Составить некую единую эстетическую программу импрессионизма по высказываниям самих художников очень нелегко. Каковы причины столь упорного нежелания импрессионистов теоретизировать? Ответ на данный вопрос станет очевидным, если раскрыть гносеологические установки художников-импрессионистов. Так как модели освоения человеком мира реализуются, когда находят непосредственное отражение в творчестве, истинными манифестами импрессионистов стали произведения их кисти. Художник-импрессионист отражает мир не таким, каким он его знает или помнит, а каким видит в конкретный момент времени. Основные особенности импрессионистического видения состоят в синтетичности, субъективности, непосредственности, стремлении к целостности и обобщению, отсутствии центральной точки зрения. Импрессионистическое видение — это особого рода мировосприятие, определяющее формирование специфической системы отношения человека к миру.

Насколько естественные науки данного периода стремились к объяснению окружающей действительности, настолько академическое искусство должно было обеспечивать ее описание. Очевидно, что художники, несогласные с системой чрезмерной формализованности, условности и зубрежки, отказывавшиеся творить согласно «законам нравственности» и «литературному жанру», неизбежно должны были столкнуться с жесткой критикой и такими претензиями как «отсутствие сюжета» произведения, «низменность» и «вульгарность» избранных тем и объектов изображения, «бессмысленность» произведений. Показательно, что традиция негативного оценивания импрессионизма восходит к позитивизму. Такие эпитеты как «ненормальное», «болезненное», «извращенное» относились как к визуальным способностям импрессионистов, так и к их произведениям искусства. Жесткая и экспрессивная критика импрессионизма современниками и неоднозначность его оценок сегодня, во многом обусловлены несоответствием гносеологических установок в системе импрессионистического мировоззрения традиционным для западноевропейской культуры рационалистическим методам постижения мира.

Художники-импрессионисты интуитивно отвергли логоцентризм и антропоцентризм, восстановили связь с целым, преодолели позитивистскую ограниченность эпохи. Они «открыли ту свободу художественного видения, которая не предполагает центральной точки зрения художника, подчиняющей себе изображение и делающей автора творцом видимого мира» (Б. Зернов). Импрессионистическое видение является своеобразной основой импрессионизма как направления во французском искусстве XIX века и как универсальной культурной тенденции, определяя специфику его развития и проявлений. Это начальный уровень формирования импрессионистического мировоззрения, ростки которого «прошьют» все сферы западноевропейской культуры, демонстрируя и выявляя самим своим существованием ключевые ее противоречия и перспективы развития.


КРАСНОЯРОВА Наталия Георгиевна

Страна:  Россия
Город:  Омск
Место работы: Омский педагогический университет. Кафедра философии
Должность:  Доцент
 Ученая степень:  кандидат философских наук
Ученое звание: Доцент

Тема доклада:

Метафоры Хорхе Луиса Борхеса: метахудожественное мышление в философском осмыслении культуры

Тезисы:

Культура как предмет философского осмысления не укладывается в рамки только абстрактно-теоретического рассмотрения. Более оправданным представляется в данном случае синтез философского и эстетического, философского и художественного методов исследования. Создание целостного образа культуры — одна из задач философии культуры явление метахудожественного сознания, вырастающего из созерцания и переживания отдельных явлений, фактов, событий как выражающих целостность. Философия, обращаясь к какому-либо объекту, ставит целью включить его, насколько это возможно, в единое мировое целое как часть, вписать в некое единство. В то же время сам объект в процессе переживании, познания и осознания становится космосом, той точкой, местом, центром, через которые виден мир. И если этот космос или мир — культура, то метахудожественное мышление позволяет увидеть отдельное значимое явление как совпадающее с культурой как целостностью, сливающееся с культурой в такой степени, когда выход за пределы этого явления означает потерю культурной целостности. Философия культуры в метахудожественном её осмыслении есть область знания на пути к искусству. Но метахудожественное мышление может быть представлено и в рамках искусства, может вырастать из художественного, а не только формироваться как тенденция в рамках философии. Искусство может становиться философией культуры, поднимаясь до философского осмысления ее, когда культура органично входит в художественный мир в качестве действующего в этом мире «лица». Культура как активная составляющая художественного мира присутствует в искусстве в разных, но достаточно ограниченных формах, так как требуют художника-философа.

Особый случай — «чистый случай» искусства как философии культуры, когда культура сама по себе, культура как целостность, культура как единое становится предметом художественного осмысления, главной темой творчества художника. Задача, скорее, философско-теоретическая, но переживаемая как художественная задача, в решении которой художник поднимается, если ему это по его интеллектуальным, а не только художественным, силам, до уровня философа, философа культуры. Это случай Хорхе Луиса Борхеса, который создал в ХХ веке своеобразную модель культуры, демонстрируя своим творчеством метахудожественное мышление в рамках искусства. Материал Борхеса-художника — не человеческие страсти, а культура как история метафор, образов, идей.


 < 1 2 3[4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 >  последняя страница